Prima il Los Angeles Times. Poi il Washington Post. Nello sprint finale verso il voto presidenziale per la Casa Bianca tra i grandi giornali americani, o meglio i loro proprietari, è scattata invece una corsa a ritroso. Una fuga verso l’agnosticismo alle urne che ha destato un crescendo di allarme, per il rischio di intimidazione, o interessato disimpegno, davanti allo spettro di un nuovo possibile successo di uno dei due candidati. Di quel Donald Trump che ha apostrofato i media non allineati con lui, oggi come ieri, “nemici del popolo”. Che ha sbandierando il ricorso a esercito e procuratori federali contro proteste sociali e avversari o critici identificati alla stregua “nemici interni”, di quinte colonne più pericolose di nazioni avversarie. Che ai comizi di regola invoca azioni quali togliere la licenza Tv alla rete Cbs, colpevole di non accogliere le sue richieste.
Il CEO del Washington Post, William Lewis, ha affermato che la decisione rappresenta un ritorno “alle nostre origini, ovvero non appoggiare i candidati presidenziali” e che il giornale abbandonerà questa pratica da ora in poi. Questa mossa rompe con decenni di tradizione, dato che il giornale ha sempre sostenuto un candidato nella maggior parte delle elezioni presidenziali a partire dagli anni ’70, tutti democratici.
I dirigenti della Washington Post Guild, che rappresenta i lavoratori del giornale, hanno dichiarato di essere “profondamente preoccupati” per la decisione.
In un suo articolo sulla decisione, il Washington Post ha riferito – citando due fonti informate sulla sequenza degli eventi e non autorizzate a parlare pubblicamente – che i redattori della pagina editoriale avevano redatto una bozza di approvazione di Harris che non è stata pubblicata.
Citando le stesse fonti, ha aggiunto che la decisione di non pubblicare l’approvazione è stata presa dal proprietario del giornale, il fondatore di Amazon, Jeff Bezos.
In una rubrica pubblicata sul sito web del Post, il signor Lewis ha affermato: “Riconosciamo che questo sarà interpretato in vari modi, tra cui come un tacito sostegno a un candidato, o come una condanna di un altro, o come un’abdicazione di responsabilità. Ciò è inevitabile.
“Noi non la vediamo in questo modo. La vediamo coerente con i valori che il Post ha sempre rappresentato e con ciò che ci aspettiamo da un leader.”
Ha aggiunto che si trattava anche di “una dichiarazione a sostegno della capacità dei nostri lettori di farsi una propria opinione” su chi eleggere presidente.
Marty Baron, ex direttore esecutivo del Post, ha descritto la decisione come “codardia, di cui la democrazia è stata la vittima”.
“Una mancanza di carattere inquietante in un’istituzione famosa per il suo coraggio”, ha aggiunto.
La dirigenza della Washington Post Guild ha criticato la mossa: “Il messaggio del nostro amministratore delegato, Will Lewis, e non del comitato editoriale stesso, ci fa temere che la dirigenza abbia interferito con il lavoro dei nostri membri nel comitato editoriale”.
La dichiarazione continuava: “Stiamo già assistendo a cancellazioni da parte di lettori un tempo fedeli. Questa decisione indebolisce il lavoro dei nostri membri in un momento in cui dovremmo costruire la fiducia dei nostri lettori, non perderla”.
Il resoconto della decisione pubblicato dal Washington Post ha ricevuto centinaia di commenti dopo l’annuncio e molti abbonati hanno dichiarato di aver annullato l’abbonamento al giornale.
Il Post segue un annuncio simile fatto la scorsa settimana dal Los Angeles Times, che ha dichiarato che quest’anno non avrebbe appoggiato alcun candidato presidenziale.
Il caporedattore del Los Angeles Times si è dimesso dopo la decisione dell’azienda.
“Mi dimetto perché voglio chiarire che non mi va bene che restiamo in silenzio”, ha detto Mariel Garza alla Columbia Journalism Review . “In tempi pericolosi, le persone oneste devono farsi avanti. Ecco come mi faccio avanti”.
Secondo la signora Garza, il Los Angeles Times aveva pianificato di sostenere la candidata democratica alla presidenza Kamala Harris, ma il piano è stato bloccato dal proprietario del giornale, il miliardario Patrick Soon-Shiong.
Contrariamente al Washington Post e al LA Times, il New York Times ha appoggiato Harris a settembre, descrivendola come “l’unica scelta patriottica per la presidenza”.
